৫ আগস্টের প্রাক্কালে বাংলাদেশের রাজনীতি: নতুন সমীকরণের ইঙ্গিত নাকি পুরোনো বাস্তবতার প্রত্যাবর্তন?।।বাংলাদেশের ভবিষ্যৎগড়তে প্রতিশোধের রাজনীতি নয়

৫ আগস্টের প্রাক্কালে বাংলাদেশের রাজনীতি: নতুন সমীকরণের ইঙ্গিত নাকি পুরোনো বাস্তবতার প্রত্যাবর্তন? ।। বাংলাদেশের ভবিষ্যৎগড়তে প্রতিশোধের রাজনীতি নয়

রুহুল কুদ্দুস টিটো

৫ আগস্টের প্রাক্কালে বাংলাদেশের রাজনীতি নতুন সমীকরণ এবং পুরোনো বাস্তবতার এক মিশ্র দোলাচলের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, যেখানে একদিকে প্রাতিষ্ঠানিক ও কাঠামোগত রূপান্তর চলছে এবং অন্যদিকে ক্ষমতার সনাতন দ্বন্দ্বের ছায়া স্পষ্ট হয়ে উঠছে। ২০২৪ সালের ছাত্র-জনতার গণঅভ্যুত্থানের পর ড. মুহাম্মদ ইউনূসের অন্তর্বর্তী সরকার (আগস্ট ২০২৪ – ফেব্রুয়ারি ২০২৬) বিদায় নিয়েছে এবং গত ফেব্রুয়ারির সাধারণ নির্বাচনের মাধ্যমে তারেক রহমানের নেতৃত্বে বিএনপি সরকার গঠন করেছে। ২০২৬ সালের ৫ আগস্ট তথা ‘জুলাই বিপ্লব’-এর দ্বিতীয় বার্ষিকীতে দেশের রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট গভীর ও জটিল মোড় নিয়েছে।

শেখ হাসিনার রাজনৈতিক সক্রিয়তা ও প্রত্যাবর্তনের ঘোষণা: ৫ আগস্টের দ্বিতীয় বার্ষিকীতে নয়া দিল্লি থেকে ভারতের ফরেন করেসপনডেন্টস ক্লাব (FCC) এর মাধ্যমে সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা প্রথমবার ভার্চ্যুয়াল সংবাদ সম্মেলন করতে যাচ্ছেন। তিনি আগামী ডিসেম্বরের মধ্যে বাংলাদেশে ফিরে এসে আদালতে আত্মসমর্পণের পরিকল্পনা ঘোষণা করায় দেশের রাজনীতিতে পুরোনো বৈরিতা ও উত্তাপ আবার ফিরে আসার আশঙ্কা তৈরি হয়েছে।

বাংলাদেশের রাজনীতি বহুবার প্রমাণ করেছে যে এখানে কোনো রাজনৈতিক অধ্যায়কে সহজে “সমাপ্ত” বলা যায় না। ক্ষমতার পালাবদল, জনআন্দোলন, আদালতের রায়, আন্তর্জাতিক কূটনীতি এবং রাজনৈতিক বাস্তবতা—সব মিলিয়ে এ দেশের রাজনীতি বারবার নতুন মোড় নিয়েছে। তাই ২০২৬ সালের ৫ আগস্টকে ঘিরে যে রাজনৈতিক আলোচনা, কূটনৈতিক তৎপরতা এবং জনমনে নানা জল্পনা তৈরি হয়েছে, তা কেবল একটি নির্দিষ্ট কর্মসূচি বা বক্তব্যের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; বরং এটি বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ রাজনৈতিক গতিপথ নিয়ে বৃহত্তর প্রশ্ন উত্থাপন করছে।

দুই বছর আগে সংঘটিত রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর দেশের ক্ষমতার কাঠামো, দলীয় বিন্যাস এবং রাষ্ট্র পরিচালনার ধরনে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন এসেছে। কিন্তু রাজনৈতিক বাস্তবতার একটি মৌলিক সত্য হলো—বৃহৎ জনভিত্তিসম্পন্ন কোনো রাজনৈতিক শক্তিকে কেবল প্রশাসনিক বা আইনি পদক্ষেপের মাধ্যমে দীর্ঘমেয়াদে রাজনীতির বাইরে রাখা কঠিন। ইতিহাস বলে, রাজনৈতিক সংকটের স্থায়ী সমাধান অধিকাংশ ক্ষেত্রেই রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই আসে।

সাম্প্রতিক সময়ে শেখ হাসিনার সম্ভাব্য ভার্চুয়াল বক্তব্যকে ঘিরে যে আলোচনা চলছে, সেটিকে কেবল একটি অনলাইন ভাষণ হিসেবে দেখার সুযোগ নেই। যদি এমন বক্তব্য অনুষ্ঠিত হয়, তবে সেটি তাঁর রাজনৈতিক অবস্থান ব্যাখ্যা, সমর্থকদের উদ্দেশে বার্তা এবং আন্তর্জাতিক অঙ্গনে নিজের অবস্থান তুলে ধরার একটি প্রচেষ্টা হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। তবে সেই বক্তব্য বাংলাদেশের রাজনীতিতে কতটা বাস্তব প্রভাব ফেলবে, তা নির্ভর করবে দেশের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক পরিস্থিতি, জনগণের প্রতিক্রিয়া এবং রাষ্ট্রের নীতিগত অবস্থানের ওপর।

একই সঙ্গে আন্তর্জাতিক কূটনীতিও এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। দক্ষিণ এশিয়ায় যুক্তরাষ্ট্র, ভারত ও চীনের কৌশলগত প্রতিযোগিতার মধ্যে বাংলাদেশ একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূরাজনৈতিক অবস্থানে রয়েছে। ফলে বাংলাদেশের রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা কেবল অভ্যন্তরীণ বিষয় নয়; এটি আঞ্চলিক নিরাপত্তা, অর্থনীতি এবং কৌশলগত ভারসাম্যের সঙ্গেও সম্পর্কিত। তবে কোনো বিদেশি রাষ্ট্র বা কূটনৈতিক বৈঠক সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ ছাড়া সিদ্ধান্তে পৌঁছানো উচিত নয়। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে গোপন আলোচনা বা কূটনৈতিক যোগাযোগ নিয়ে অনুমান করার পরিবর্তে যাচাইকৃত তথ্যের ভিত্তিতেই বিশ্লেষণ হওয়া প্রয়োজন।

বাংলাদেশের বর্তমান রাজনৈতিক বাস্তবতায় আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো—জাতীয় ঐকমত্যের পরিসর কতটা বিস্তৃত হবে। একটি রাষ্ট্রে রাজনৈতিক প্রতিযোগিতা থাকবেই, কিন্তু যদি সেই প্রতিযোগিতা সম্পূর্ণ বর্জনের রাজনীতিতে রূপ নেয়, তাহলে দীর্ঘমেয়াদে রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার ঝুঁকি থাকে। অন্যদিকে, আইনের শাসন এবং জবাবদিহিতার প্রশ্নও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ। তাই অংশগ্রহণমূলক রাজনীতি এবং আইনের নিরপেক্ষ প্রয়োগ—দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করাই হবে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ।

৫ আগস্টকে ঘিরে বিভিন্ন রাজনৈতিক কর্মসূচি, পাল্টা কর্মসূচি এবং জনমতের মেরুকরণ ইঙ্গিত দিচ্ছে যে দেশের রাজনীতি এখনো একটি রূপান্তরপর্বের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। এই পরিস্থিতিতে রাষ্ট্রের দায়িত্ব হবে আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখা, নাগরিকের সাংবিধানিক অধিকার নিশ্চিত করা এবং রাজনৈতিক মতপ্রকাশের ক্ষেত্রে সমান সুযোগ প্রদান করা। একইভাবে রাজনৈতিক দলগুলোরও উচিত উত্তেজনার পরিবর্তে সংলাপ, সহনশীলতা এবং গণতান্ত্রিক প্রতিযোগিতার পথ বেছে নেওয়া।

ইতিহাসের শিক্ষা হলো, রাজনৈতিক সংকট কখনো স্থায়ী হয় না; কিন্তু সেই সংকট মোকাবিলার পদ্ধতি ভবিষ্যতের ইতিহাস নির্ধারণ করে। বাংলাদেশ আজ এমন এক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে প্রতিশোধের রাজনীতি নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক শক্তি, গণতান্ত্রিক সংস্কৃতি এবং রাজনৈতিক সহাবস্থানের প্রশ্নই সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

৫ আগস্ট তাই কেবল একটি তারিখ নয়; এটি বাংলাদেশের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ নিয়ে নতুন করে ভাবার একটি উপলক্ষ। এই দিনটি নতুন সংঘাতের সূচনা করবে, নাকি নতুন রাজনৈতিক সমঝোতার সম্ভাবনা তৈরি করবে—তার উত্তর সময়ই দেবে। তবে একটি বিষয় নিশ্চিত—বাংলাদেশের স্থিতিশীলতা, গণতন্ত্র ও উন্নয়নের স্বার্থে রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতাকে সংঘাতে নয়, গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় রূপ দেওয়াই হবে দেশের জন্য সবচেয়ে কল্যাণকর পথ।

২০২৪-এর রাজনৈতিক পরিবর্তন: একটি নতুন বাস্তবতার সূচনা

২০২৪ সালের ছাত্র-জনতার আন্দোলনের মাধ্যমে বাংলাদেশের রাজনীতিতে একটি মৌলিক পরিবর্তন আসে। সেই পরিবর্তনের ফলে ক্ষমতার কাঠামো, রাজনৈতিক নেতৃত্ব এবং রাষ্ট্র পরিচালনার ধরনে নতুন বাস্তবতা তৈরি হয়। কিন্তু একটি সরকার পরিবর্তিত হলেও সমাজের রাজনৈতিক ভিত্তি একদিনে বদলে যায় না। দীর্ঘদিন ধরে রাষ্ট্র পরিচালনা করা একটি রাজনৈতিক শক্তির সামাজিক প্রভাব, সাংগঠনিক কাঠামো এবং সমর্থকগোষ্ঠীও একদিনে বিলীন হয় না।

রাজনৈতিক বিজ্ঞানী স্যামুয়েল হান্টিংটন তাঁর Political Order in Changing Societies গ্রন্থে লিখেছেন, রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা কেবল শাসক পরিবর্তনের মাধ্যমে আসে না; বরং আসে শক্তিশালী প্রতিষ্ঠান, অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনীতি এবং বৈধতার ধারাবাহিকতা থেকে। এই তত্ত্ব বাংলাদেশের বর্তমান বাস্তবতার ক্ষেত্রেও প্রাসঙ্গিক।

এ কারণেই প্রশ্ন উঠছে—দীর্ঘমেয়াদে কি কেবল প্রশাসনিক বা আইনি ব্যবস্থার মাধ্যমে রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার সমাধান সম্ভব, নাকি একটি বিস্তৃত রাজনৈতিক সমঝোতার প্রয়োজন হবে?

আন্তর্জাতিক ভূরাজনীতি: বাংলাদেশ কেন গুরুত্বপূর্ণ?

বাংলাদেশ আজ আর কেবল দক্ষিণ এশিয়ার একটি উন্নয়নশীল রাষ্ট্র নয়; এটি বঙ্গোপসাগরকেন্দ্রিক বৃহত্তর ইন্দো-প্যাসিফিক কৌশলের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। যুক্তরাষ্ট্র, ভারত, চীন, জাপান এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন—প্রত্যেকেই বাংলাদেশের সঙ্গে সম্পর্ককে কৌশলগত গুরুত্ব দিচ্ছে।

চীনের জন্য বাংলাদেশ বেল্ট অ্যান্ড রোড উদ্যোগের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। ভারতের কাছে বাংলাদেশ পূর্ব ও উত্তর-পূর্ব ভারতের সংযোগ, নিরাপত্তা এবং আঞ্চলিক অর্থনীতির জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। অন্যদিকে যুক্তরাষ্ট্রের দৃষ্টিতে বাংলাদেশ একটি গুরুত্বপূর্ণ ইন্দো-প্যাসিফিক অংশীদার, যেখানে সমুদ্র নিরাপত্তা, অবাধ বাণিজ্য এবং আঞ্চলিক স্থিতিশীলতা গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য বিষয়।

তবে এখান থেকে এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক হবে না যে কোনো বিদেশি শক্তি বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ রাজনীতির নির্দিষ্ট ফল নির্ধারণ করছে। আন্তর্জাতিক শক্তিগুলো সাধারণত নিজেদের কৌশলগত স্বার্থকে অগ্রাধিকার দেয়; তাদের অবস্থান পরিস্থিতি অনুযায়ী পরিবর্তিতও হতে পারে। তাই কূটনৈতিক বৈঠক বা সফরকে সরাসরি কোনো রাজনৈতিক পুনর্বাসন বা ক্ষমতার পরিবর্তনের পূর্বাভাস হিসেবে ব্যাখ্যা করার আগে নির্ভরযোগ্য তথ্যের প্রয়োজন রয়েছে।

বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো—নিজস্ব গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানকে শক্তিশালী করা, যাতে অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সংকট মোকাবিলায় বাইরের শক্তির ভূমিকা নির্ধারক হয়ে না ওঠে।

রাজনৈতিক পুনর্বাসন নাকি রাজনৈতিক বর্জন: আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা কী বলে?

গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থায় একটি মৌলিক প্রশ্ন বারবার ফিরে আসে—রাষ্ট্র কি রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে সম্পূর্ণভাবে রাজনীতির বাইরে রাখবে, নাকি আইনের শাসন বজায় রেখেও গণতান্ত্রিক প্রতিযোগিতার সুযোগ সৃষ্টি করবে? এই প্রশ্নের একক কোনো উত্তর নেই। প্রতিটি দেশের ইতিহাস, সংবিধান, বিচারব্যবস্থা এবং রাজনৈতিক সংস্কৃতি ভিন্ন। তবে আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা কিছু গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা দেয়।

দক্ষিণ আফ্রিকার উদাহরণ এ ক্ষেত্রে বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য। বর্ণবৈষম্যের অবসানের পর দেশটি প্রতিশোধের পরিবর্তে Truth and Reconciliation Commission (TRC) গঠন করে। লক্ষ্য ছিল অপরাধকে অস্বীকার করা নয়, বরং সত্য উদ্ঘাটন, জবাবদিহি এবং জাতীয় পুনর্মিলনের পথ তৈরি করা। এই প্রক্রিয়া দক্ষিণ আফ্রিকাকে দীর্ঘস্থায়ী গৃহসংঘাত থেকে বেরিয়ে আসতে সহায়তা করে।

স্পেনে জেনারেল ফ্রান্সিসকো ফ্রাঙ্কোর মৃত্যুর পর গণতান্ত্রিক রূপান্তরের সময়ও একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়। বিভিন্ন মতাদর্শের দলকে রাজনৈতিক প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়। রাজনৈতিক মতপার্থক্য থাকলেও সাংবিধানিক কাঠামোর মধ্যে সহাবস্থানের সংস্কৃতি গড়ে তোলাই ছিল প্রধান লক্ষ্য।

চিলির ক্ষেত্রেও একই ধরনের বাস্তবতা দেখা যায়। অগাস্তো পিনোশের সামরিক শাসনের অবসানের পর নতুন সরকার মানবাধিকার লঙ্ঘনের তদন্ত করেছে, বিচারিক প্রক্রিয়া পরিচালনা করেছে; কিন্তু একই সঙ্গে বহুদলীয় গণতান্ত্রিক কাঠামোকে শক্তিশালী করেছে। এতে প্রতিশোধ নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতা অগ্রাধিকার পেয়েছে।

নেপালের শান্তি প্রক্রিয়াও একটি গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ। দীর্ঘ সশস্ত্র সংঘাতের পর মাওবাদী শক্তিকে রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়। অস্ত্রের রাজনীতি থেকে নির্বাচনী রাজনীতিতে রূপান্তরের মাধ্যমে দেশটি নতুন সংবিধান প্রণয়নের পথে অগ্রসর হয়। যদিও সব সমস্যা সমাধান হয়নি, তবুও অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক কাঠামো একটি নতুন সূচনা তৈরি করে।

অবশ্য সব উদাহরণ একই রকম নয়। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর জার্মানিতে নাৎসি পার্টিকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। কারণ দলটির আদর্শ গণতন্ত্র ধ্বংস এবং মানবতাবিরোধী অপরাধের সঙ্গে প্রত্যক্ষভাবে জড়িত ছিল। একইভাবে ইতালিতেও ফ্যাসিবাদী সংগঠনের পুনরুত্থান ঠেকাতে সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতা আরোপ করা হয়। অর্থাৎ, কোনো রাজনৈতিক শক্তির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক মানদণ্ড সাধারণত নির্ভর করে—তারা গণতান্ত্রিক সাংবিধানিক ব্যবস্থা ধ্বংসে সক্রিয়ভাবে জড়িত কি না এবং তাদের বিরুদ্ধে কী ধরনের বিচারিক প্রক্রিয়া সম্পন্ন হয়েছে।

বাংলাদেশের বাস্তবতা: অন্তর্ভুক্তি ও জবাবদিহির ভারসাম্য

বাংলাদেশের বর্তমান পরিস্থিতি আন্তর্জাতিক কোনো একক উদাহরণের সঙ্গে পুরোপুরি মিলে যায় না। এখানে একদিকে রয়েছে রাজনৈতিক সহিংসতা, মানবাধিকার লঙ্ঘন এবং জবাবদিহির দাবি; অন্যদিকে রয়েছে বৃহৎ রাজনৈতিক দলগুলোর সামাজিক ভিত্তি এবং দীর্ঘমেয়াদি রাজনৈতিক বাস্তবতা।

এই বাস্তবতায় দুটি নীতি একসঙ্গে গুরুত্বপূর্ণ।

প্রথমত, আইনের শাসন। কোনো ব্যক্তি বা রাজনৈতিক দলের বিরুদ্ধে যদি গুরুতর অভিযোগ থাকে, তবে তার বিচার হতে হবে স্বাধীন, নিরপেক্ষ এবং আন্তর্জাতিকভাবে গ্রহণযোগ্য আইনি প্রক্রিয়ায়। বিচার যেন রাজনৈতিক প্রতিশোধের প্রতিচ্ছবি না হয়, আবার দায়মুক্তির সংস্কৃতিও যেন প্রতিষ্ঠিত না হয়।

দ্বিতীয়ত, গণতান্ত্রিক অন্তর্ভুক্তি। দীর্ঘমেয়াদে এমন একটি রাজনৈতিক পরিবেশ গড়ে তোলা প্রয়োজন, যেখানে মতাদর্শগত বিরোধ থাকলেও সাংবিধানিক কাঠামোর মধ্যে প্রতিযোগিতা সম্ভব হয়। রাজনৈতিক মতবিরোধকে সহিংসতা বা প্রশাসনিক বর্জনের পরিবর্তে নির্বাচন, সংসদ, আদালত এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে সমাধান করার সংস্কৃতি শক্তিশালী করতে হবে।

ভূরাজনীতি ও বাংলাদেশের কৌশলগত অবস্থান

বাংলাদেশ আজ এমন একটি ভৌগোলিক অবস্থানে রয়েছে, যেখানে আন্তর্জাতিক শক্তিগুলোর কৌশলগত আগ্রহ ক্রমেই বাড়ছে। বঙ্গোপসাগর, আঞ্চলিক বাণিজ্যপথ, সংযোগ অবকাঠামো, জ্বালানি নিরাপত্তা এবং ইন্দো-প্যাসিফিক কৌশল—সব মিলিয়ে বাংলাদেশ একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশীদার।

এই বাস্তবতায় যেকোনো বড় রাজনৈতিক পরিবর্তন আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষণের বিষয় হয়ে ওঠে। বিদেশি রাষ্ট্রগুলো সাধারণত তাদের নিজস্ব নিরাপত্তা, অর্থনৈতিক ও কৌশলগত স্বার্থ বিবেচনা করে। ফলে কোনো কূটনৈতিক সফর, বৈঠক বা বিবৃতিকে অতিরঞ্জিত ব্যাখ্যা না করে বাস্তব প্রেক্ষাপটে মূল্যায়ন করা উচিত।

বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে কার্যকর কৌশল হবে ভারসাম্যপূর্ণ পররাষ্ট্রনীতি বজায় রাখা এবং অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা শক্তিশালী করা। একটি স্থিতিশীল, গণতান্ত্রিক এবং আইনভিত্তিক রাষ্ট্রই আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে সবচেয়ে বেশি গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করতে পারে।

বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ গড়তে প্রতিশোধের রাজনীতি নয়,  প্রয়োজন প্রাতিষ্ঠানিক রাষ্ট্র নির্মাণ

বাংলাদেশ আজ এমন এক ঐতিহাসিক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে প্রতিটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত আগামী এক দশকের রাষ্ট্রকাঠামোকে প্রভাবিত করতে পারে। ৫ আগস্টকে ঘিরে যতই রাজনৈতিক আবেগ, কূটনৈতিক আলোচনা কিংবা ক্ষমতার সমীকরণ তৈরি হোক না কেন, শেষ পর্যন্ত ইতিহাস বিচার করবে—বাংলাদেশ কি একটি শক্তিশালী গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র গড়ার পথে এগিয়েছিল, নাকি মেরুকরণের নতুন চক্রে আটকে গিয়েছিল।

ইতিহাসের একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো, কোনো রাজনৈতিক শক্তিকে সমর্থন বা বিরোধিতা করা এক বিষয়; কিন্তু রাষ্ট্রকে এমনভাবে পরিচালনা করা, যাতে আইনের শাসন, সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান এবং নাগরিক অধিকার টিকে থাকে—সেটিই প্রকৃত রাষ্ট্রনায়কত্বের পরিচয়। ব্যক্তি, দল কিংবা সরকার পরিবর্তন হতে পারে; কিন্তু যদি প্রতিষ্ঠান দুর্বল হয়ে পড়ে, তবে সেই ক্ষতি পুরো জাতিকেই বহন করতে হয়।

বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে না কোনো একক ভাষণ, কোনো এক দিনের কর্মসূচি কিংবা কোনো একটি রাজনৈতিক দলের ভাগ্য। ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে—রাষ্ট্র কি আইনের শাসনকে নিরপেক্ষভাবে প্রতিষ্ঠা করতে পারে, রাজনৈতিক মতভেদকে গণতান্ত্রিক কাঠামোর মধ্যে পরিচালনা করতে পারে এবং এমন একটি পরিবেশ সৃষ্টি করতে পারে, যেখানে ক্ষমতার পরিবর্তন সংঘাতের নয়, সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ঘটে।

আন্তর্জাতিক অঙ্গনও বাংলাদেশের দিকে তাকিয়ে আছে। কারণ দক্ষিণ এশিয়ার স্থিতিশীলতা, বঙ্গোপসাগরের কৌশলগত গুরুত্ব এবং ইন্দো-প্যাসিফিক অঞ্চলের ভূরাজনৈতিক বাস্তবতায় বাংলাদেশ এখন একটি গুরুত্বপূর্ণ রাষ্ট্র। কিন্তু কোনো বিদেশি শক্তি বাংলাদেশের গণতন্ত্রের বিকল্প হতে পারে না। একটি রাষ্ট্রের প্রকৃত শক্তি তার জনগণের আস্থা, কার্যকর প্রতিষ্ঠান এবং সংবিধানের প্রতি অঙ্গীকারে নিহিত।

অতএব, আজ সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি কোনো রাজনৈতিক নেতা ফিরবেন কি ফিরবেন না—তা নয়। বরং প্রশ্ন হলো, বাংলাদেশ কি এমন একটি রাজনৈতিক সংস্কৃতি গড়ে তুলতে পারবে, যেখানে মতভেদ থাকবে, কিন্তু শত্রুতা নয়; প্রতিযোগিতা থাকবে, কিন্তু সহিংসতা নয়; বিচার হবে, কিন্তু প্রতিহিংসা নয়; পরিবর্তন আসবে, কিন্তু সাংবিধানিক ধারাবাহিকতা ভেঙে নয়।

রাষ্ট্রের স্থায়িত্ব ব্যক্তি-নির্ভর নয়, প্রতিষ্ঠান-নির্ভর। আর গণতন্ত্রের শক্তি সংখ্যাগরিষ্ঠতার পাশাপাশি সংখ্যালঘু মতের নিরাপত্তা, আইনের সমতা এবং নাগরিক স্বাধীনতার মধ্যেই নিহিত। বাংলাদেশের আগামী অধ্যায়ও এই নীতিগুলোর ওপর দাঁড়িয়েই রচিত হবে।

সময় হয়তো নতুন নেতৃত্ব, নতুন সমীকরণ এবং নতুন রাজনৈতিক বাস্তবতা নিয়ে আসবে। কিন্তু যে জাতি ইতিহাস থেকে শিক্ষা নেয়, সে জাতি ভবিষ্যৎ নির্মাণ করে; আর যে জাতি ইতিহাসকে কেবল প্রতিশোধের অস্ত্র বানায়, সে বারবার একই সংকটের পুনরাবৃত্তি ঘটায়।

ক্ষমতার অপব্যবহার ও জনঅসন্তোষ: সাধারণ মানুষের আকাঙ্ক্ষা ছিল বড় ধরনের গুণগত পরিবর্তন। তবে মাঠপর্যায়ে রাজনৈতিক নেতাকর্মীদের একাংশের বিরুদ্ধে চাঁদাবাজি, আধিপত্য বিস্তার ও স্থানীয় পর্যায়ে সুযোগ-সুবিধা দখলের পুরোনো অভিযোগগুলো আবার সামনে আসছে, যা জনগণের মধ্যে ক্ষোভ তৈরি করছে। 

ক্ষমতার অপব্যবহার বা কর্তৃত্বের অপব্যবহার হল “অফিসে অপব্যবহার” বা “ক্ষমতার সরকারী অপব্যবহার” রূপে একটি বেআইনী কাজের অনুজ্ঞা, যা কোন সরকারি ক্ষমতায় করা হয় এবং সরকারী দায়িত্ব পালনকে প্রভাবিত করে। অফিসে খারাপ ব্যবহার প্রায়শই আইন দ্বারা নির্বাচিত কর্মকর্তাকে অপসারণ বা নির্বাচন স্মরণ করার একটি ন্যায়সঙ্গত কারণ। যে কর্মকর্তারা ক্ষমতার অপব্যবহার ব্যবহার করেন তারা প্রায়শই তাদের সুবিধার্থে দুর্নীতি করার ক্ষমতাকে কাজে লাগান।

ক্ষমতায় গেলে মানুষ বদলে যায়। রাজনৈতিক ভাষণে, অর্থনৈতিক নীতিতে কিংবা সামাজিক বক্তব্যে ক্ষমতাবানেরা মুখে মুখে অনেক নৈতিকতার কথা শোনান। কিন্তু বাস্তবে তাঁদের আচরণ সেই নৈতিকতার সঙ্গে মেলে না।

এ নিয়ে জোরিস ল্যামারস, ডিডেরিক এ স্ট্যাপেল এবং অ্যাডাম ডি গ্যালিনস্কি নামের তিন বিখ্যাত মনোবিজ্ঞানী ২০১০ সালে একটি গবেষণা করেছিলেন। ‘ক্ষমতা ভণ্ডামি বাড়ায়: যুক্তিতে নৈতিকতা, আচরণে অনৈতিকতা’ (পাওয়ার ইনক্রিজেস হিপোক্রেসি: মোরালাইজিং ইন রিজনিং, ইমমোরালিটি ইন বিহেভিয়ার) নামের সেই গবেষণাটি প্রকাশিত হয়েছিল আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল সোসাইটির (এপিএস) জার্নাল সাইকোলজিক্যাল সায়েন্স-এ। এটিকে মনোবিজ্ঞানের অন্যতম প্রভাবশালী ও মর্যাদাপূর্ণ জার্নাল মনে করা হয়। গবেষণার মূল উদ্দেশ্য ছিল ক্ষমতা মানুষকে নৈতিক দ্বিচারিতা বা ভণ্ডামির দিকে ঠেলে দেয় কি না, সেটি বোঝা।

বাংলাদেশের ভবিষ্যৎগড়তে প্রতিশোধের রাজনীতি নয়, প্রাতিষ্ঠানিক রাষ্ট্র নির্মাণ

বাংলাদেশ আজ এমন এক ঐতিহাসিক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে প্রতিটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত আগামী এক দশকের রাষ্ট্রকাঠামোকে প্রভাবিত করতে পারে। ৫ আগস্টকে ঘিরে যতই রাজনৈতিক আবেগ, কূটনৈতিক আলোচনা কিংবা ক্ষমতার সমীকরণ তৈরি হোক না কেন, শেষ পর্যন্ত ইতিহাস বিচার করবে—বাংলাদেশ কি একটি শক্তিশালী গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র গড়ার পথে এগিয়েছিল, নাকি মেরুকরণের নতুন চক্রে আটকে গিয়েছিল।

ইতিহাসের একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো, কোনো রাজনৈতিক শক্তিকে সমর্থন বা বিরোধিতা করা এক বিষয়; কিন্তু রাষ্ট্রকে এমনভাবে পরিচালনা করা, যাতে আইনের শাসন, সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান এবং নাগরিক অধিকার টিকে থাকে—সেটিই প্রকৃত রাষ্ট্রনায়কত্বের পরিচয়। ব্যক্তি, দল কিংবা সরকার পরিবর্তন হতে পারে; কিন্তু যদি প্রতিষ্ঠান দুর্বল হয়ে পড়ে, তবে সেই ক্ষতি পুরো জাতিকেই বহন করতে হয়।

বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে না কোনো একক ভাষণ, কোনো এক দিনের কর্মসূচি কিংবা কোনো একটি রাজনৈতিক দলের ভাগ্য। ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে—রাষ্ট্র কি আইনের শাসনকে নিরপেক্ষভাবে প্রতিষ্ঠা করতে পারে, রাজনৈতিক মতভেদকে গণতান্ত্রিক কাঠামোর মধ্যে পরিচালনা করতে পারে এবং এমন একটি পরিবেশ সৃষ্টি করতে পারে, যেখানে ক্ষমতার পরিবর্তন সংঘাতের নয়, সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ঘটে।

আন্তর্জাতিক অঙ্গনও বাংলাদেশের দিকে তাকিয়ে আছে। কারণ দক্ষিণ এশিয়ার স্থিতিশীলতা, বঙ্গোপসাগরের কৌশলগত গুরুত্ব এবং ইন্দো-প্যাসিফিক অঞ্চলের ভূরাজনৈতিক বাস্তবতায় বাংলাদেশ এখন একটি গুরুত্বপূর্ণ রাষ্ট্র। কিন্তু কোনো বিদেশি শক্তি বাংলাদেশের গণতন্ত্রের বিকল্প হতে পারে না। একটি রাষ্ট্রের প্রকৃত শক্তি তার জনগণের আস্থা, কার্যকর প্রতিষ্ঠান এবং সংবিধানের প্রতি অঙ্গীকারে নিহিত।

অতএব, আজ সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি কোনো রাজনৈতিক নেতা ফিরবেন কি ফিরবেন না—তা নয়। বরং প্রশ্ন হলো, বাংলাদেশ কি এমন একটি রাজনৈতিক সংস্কৃতি গড়ে তুলতে পারবে, যেখানে মতভেদ থাকবে, কিন্তু শত্রুতা নয়; প্রতিযোগিতা থাকবে, কিন্তু সহিংসতা নয়; বিচার হবে, কিন্তু প্রতিহিংসা নয়; পরিবর্তন আসবে, কিন্তু সাংবিধানিক ধারাবাহিকতা ভেঙে নয়।

রাষ্ট্রের স্থায়িত্ব ব্যক্তি-নির্ভর নয়, প্রতিষ্ঠান-নির্ভর। আর গণতন্ত্রের শক্তি সংখ্যাগরিষ্ঠতার পাশাপাশি সংখ্যালঘু মতের নিরাপত্তা, আইনের সমতা এবং নাগরিক স্বাধীনতার মধ্যেই নিহিত। বাংলাদেশের আগামী অধ্যায়ও এই নীতিগুলোর ওপর দাঁড়িয়েই রচিত হবে।

সময় হয়তো নতুন নেতৃত্ব, নতুন সমীকরণ এবং নতুন রাজনৈতিক বাস্তবতা নিয়ে আসবে। কিন্তু যে জাতি ইতিহাস থেকে শিক্ষা নেয়, সে জাতি ভবিষ্যৎ নির্মাণ করে; আর যে জাতি ইতিহাসকে কেবল প্রতিশোধের অস্ত্র বানায়, সে বারবার একই সংকটের পুনরাবৃত্তি ঘটায়।

সুতরাং ৫ আগস্টকে যদি কেবল অতীতের হিসাব-নিকাশের দিন না বানিয়ে, বরং গণতন্ত্র, জবাবদিহি, প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার এবং জাতীয় পুনর্গঠনের নতুন অঙ্গীকারে পরিণত করা যায়, তবে সেটিই হবে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক অর্জন। কারণ শেষ পর্যন্ত ক্ষমতা নয়, রাষ্ট্রই স্থায়ী; দল নয়, দেশই চিরন্তন; আর ইতিহাসের কাছে শেষ পর্যন্ত জয়ী হয় সেই জাতিই, যে ন্যায়, প্রজ্ঞা ও গণতান্ত্রিক প্রাতিষ্ঠানিকতার ওপর নিজের ভবিষ্যৎ নির্মাণ করতে পারে।

 

তথ্যসূত্র:

• Samuel P. Huntington (1991). The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century.
  • বিশ্বজুড়ে গণতন্ত্রায়নের তৃতীয় ঢেউ নিয়ে ক্লাসিক গবেষণা।
• Juan J. Linz & Alfred Stepan (1996). Problems of Democratic Transition and Consolidation.
  • গণতান্ত্রিক রূপান্তর ও প্রাতিষ্ঠানিক সংহতির তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ।
• Ruti G. Teitel (2000). Transitional Justice. Oxford University Press.
  • রাজনৈতিক রূপান্তরের সময় বিচার, জবাবদিহি ও পুনর্মিলনের ধারণা।
• Larry Diamond (1999). Developing Democracy: Toward Consolidation.
  • গণতন্ত্রকে টেকসই করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রতিষ্ঠান ও নীতির বিশ্লেষণ।
• Robert A. Dahl (1989). Democracy and Its Critics.
  • গণতন্ত্রের তত্ত্ব, সীমাবদ্ধতা ও সমালোচনার অন্যতম মৌলিক গ্রন্থ।
  • উইকিপিডিয়া ও প্রথমআলো